Основные источники права феодальной Беларуси XIV–XVI вв. Общеземские, областные и волостные грамоты.

Судебник Казимира 1468 года

В развитии феодального права Великого княжества Литовского в XVI веке проявляется ряд важных тенденций, подчеркивающих прогрессивность проводимых преобразований:

– происходит изменение в источниках права – основным источником становится нормативный акт, хотя и правовой обычай остается в силе;

– нормативные акты носят различные названия (привилеи, грамоты, постановления, уставы, статуты и др.);

– нормативный материал хотя и различен по действию в пространстве и по кругу лиц, но тем не менее равен по юридической силе;

– основная масса нормативных актов вводится в действие от имени великого князя и принимается коллегиально и др.

Постановления сейма (общего, вального) в этот период принимались на совместном заседании шляхты Великого княжества Литовского и королевства Польского по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики. Так, 1 июля 1569 года общий вальный Люблинский сейм принял постановление об унии Великого княжества Литовского с Короной Польской,
в котором указывались причины объединения двух государств, порядок избрания господара, перечислялись обязанности, вопросы совместной внутренней и внешней политики. Всего в постановлении имелось 28 статей.

Первыми общегосударственными, общеземскими привилеями считались три привилея, изданные в 1387 году великим князем Литовским Ягайлом. Его первый привилей был направлен на распространение католицизма в ВКЛ. Второй дополнил его, обязав жителей ВКЛ принять новую веру. Третий юридически закрепил сохранение государственности за ВКЛ.

Правовое закрепление союзных отношений с Польшей было осуществлено униями Виленско-Радомской 1401 года и Городельской 1413 года.
В первой после смерти Витовта территория ВКЛ должна было войти в состав Польши в качестве провинции, а во второй содержался тезис о сохранении независимости ВКЛ при любых условиях.

Привилеи 1432 и 1434 годов юридически закрепили оформление сословия шляхты, и в соответствии с ними православные феодалы уравнивались в правах с католиками. В них же гарантировались свобода и неприкосновенность шляхтича.

В привилее Казимира были более полно и основательно изложены права класса феодалов и сословия шляхты, некоторые принципы уголовного, гражданского и государственного права. Этот документ заложил основы юридического оформления феодальной зависимости крестьян. В нем содержался запрет на раздачу государственной собственности и должностей иностранцам, был расширен круг лиц, за которыми признавались права шляхты.

Универсальный привилей Александра Казимировича 1492 года явился важным шагом в законодательном оформлении основных принципов гражданского, семейного, уголовного, административного права. В соответствии с ним произошло ограничение власти князя и фактически превращение его из государя-вотчинника в высшее должностное лицо в государстве.

Конституционный характер данного привилея становится еще более понятным на фоне Гродненского привилея 1506 года, в котором подданные получали право подавать в высшие инстанции челобитные и другие жалобы.

Изданием данного привилея закончился первый этап развития белорусского права. Проведенные в 20-е годы XVI века кодификация и систематизация права ВКЛ положили начало новому этапу систематизации права, который характеризовался принятием статутов, сеймовых поста-новлений, ухвал и конституций. Принимаемые позже привилеи носили уже куда более ограниченный характер. Среди них можно отметить привилей 1563 года, провозгласивший уравнивание в правах православных феодалов с католиками.

Продолжали выдаваться великими князьями вплоть до проведения административной реформы 1564–1566 гг. подтвердительные областные привилеи. Например, Витебской земле был выдан привилей в 1503 году, Полоцкой земле – в 1511 году. В областных привилеях закреплялись автономные права данной земли (право населения земли на свой местный суд, администрацию, финансы и др.).

Волостные привилеи, как правило, выдавались по просьбе жителей волости, расположенной на государственных (великокняжеских) землях, в связи с произволом администрации (незаконное увеличение размера податей, новые подати и повинности). Так, в 1535 году привилей был выдан жителям Усвятской и Озерищенской волостей в связи с жалобой на витебского воеводу. В волостных привилеях определялись повинности (полюдье, его размер в денежном выражении, дякло овсом и др.), права местного населения на выбор низовой администрации – старцев и право самим собирать подати, а не специальными сборщиками, которые в течение длительного времени содержались за счет крестьян.

Результатом работы по упорядочению текущего земского законодательства стало утверждение Казимиром Судебника Великого княжества Литовского 1468 года. Данный документ, как и большинство законодательных актов ВКЛ того времени, был написан на белорусском языке. Рукописный текст не был разделен на статьи. Только при публикации его разделили на 25 статей. В 16 статьях регламентируются различные правовые аспекты такого преступного деяния, как кража. В них раскрывается состав преступления, определяются виды наказания за простую кражу и квалифицированную и другие положения.

В Судебнике была закреплена такая важная юридическая норма, как личная ответственность за преступление, а также определение его как противоправного деяния. Здесь впервые получило законодательное закрепление устрашение как одна из основных целей наказания в феодальном праве. Если по обычному праву преступник, приговоренный к смертному наказанию, мог откупиться или быть передан в рабство потерпевшему или его семье, то Судебник запрещал освобождать преступника от вынесенного судом наказания.

В него были внесены такие важные и прогрессивные по тому времени положения, как указание на ответственность только за вину, установление четко определенного возраста уголовной ответственности, формулирование принципа соразмерности наказания тяжести совершенного преступления, запрещение самосуда.

Похожая информация.

В органической связи с общеземскими привилеями находились областные, волостные и городские привилеи. Областные привилеи выдавались тем землям, которые входили в состав ВКЛ, но сохраняли свои автономные права. Особого внимания заслуживают областные привилеи Витебской земле (1503, 1509, 1561 гг.), Полоцкой земле (1511, 1547, 1580, 1634 гг.), Жмудской земле (1492, 1574 гг.), Дрогичинской земле (1511, 1547 гг.), Бельскому повету (1501, 1547 гг.), Мстиславскому повету (1551 г.). Выдача областных привилеев ставила целью закрепить автономные права тех или иных территорий, ограничить власть великого князя и местной администрации. Автономный характер земель, получивших привилеи, проявлялся в законодательном закреплении норм местного обычного права, права на местный суд и органы управления, на обеспечение охраны имущественных и личных прав населения и т.д. Ограничение власти великого князя можно видеть на примере Полоцкого привилея 1511 г., согласно которому великий князь не имел права дарить полоцкие земли, вмешиваться в дела местной церкви, забирать никому не принадлежащее имущество в государственную казну, назначать воеводу без согласия жителей Полоцкой земли, привлекать полочан без их согласия к несению пограничной службы. Полочане освобождались от подводной повинности, серебщизны, имели право без пошлины торговать по всей территории государства. Судить полочанина можно было только в самом Полоцке с участием горожан и по полоцкому праву. В областных привилеях значительное место отводилось обеспечению охраны имущественных и личных прав населения. Так, в Полоцком и Витебском привилеях содержалось положение о том, что государь обещал не нарушать прав собственности жителей данной земли. Примечательно то, что в этих грамотах население не подразделяется на классы и сословия, а называется полочане, витебляне. Ученые объясняют это тем, что такие нормы действовали до XV ст., т.е. до образования устойчивого сословного деления общества. В областных привилеях упоминаются также некоторые местные органы управления и должностные лица, которые сохранились в этих землях после их вхождения в ВКЛ: тивун, ловчий, подвойский, городничий и др. Таким образом, выдача областных привилеев свидетельствовала об особом положении данных земель в ВКЛ, их обособленности и неделимой целостности.

Волостные привилеи (грамоты) выдавались волостям, как правило, по ходатайству или жалобам жителей с целью защиты их интересов на нарушения и самовольство местной администрации. Эти правовые акты по своему содержанию определяли размеры многих повинностей населения – подати деньгами, продуктами труда, охоты, промыслов, различные работы или касались только одной или нескольких повинностей. В волостные грамоты вписывались как древние подати и повинности – полюдье, дякла, куница, серебщизна, стация, так и новые. Особо разорительными для населения были многочисленные поборы в пользу местных должностных лиц, которые доводили до нищеты целые деревни и волости. Выдавая волостные грамоты, правительство, в первую очередь, заботилось о государственных доходах, включая в привилеи наряду со старыми повинностями и новые, усиливая тем самым эксплуатацию трудящихся. Таким образом, волостные привилеи юридически закрепляли повинности, а также некоторые права жителей волости, в том числе и право избрания старца – представителя крестьянской местной администрации.

Выделение горожан в особое сословие получило закрепление в понятии «мещане». В середине XV в. сложилось сословие мещан и шел быстрый процесс его правового оформления. Привилеи городам выдавались по просьбе жителей предоставить городу Магдебургское право. Первые грамоты на Магдебургское право получили жители Береста (1390 г.) и Вильни (1387 г.). На протяжении XV и XVI вв. грамоты на Магдебургское право были выданы всем крупным городам Беларуси. В грамотах, выданным мещанам Вильни, Полоцка, Менска, Бересты, Новогородка, Могилева, Полоцка, Витебска и др. указывалось, что выдаются они для сохранения в памяти людской прав и льгот, которые направлены на улучшение положения горожан и создания условий для процветания города, а также для увеличения доходов городской казны. Горожане освобождались от власти и суда воевод, старост и других государственных должностных лиц, властные же полномочия передавались в руки войта, лент-войта, бурмистров, радцев (советников), лавников (заседателей) и других лиц городского управления. Грамоты содержали нормы, которые устанавливали порядок образования и компетенцию городских органов управления. Значительное место в грамотах занимали различные льготы в отбывании феодальных повинностей, таких как отработки, подводная, сторожевая и другие. В грамотах содержалось право мещан владеть и распоряжаться землями и строениями, которые им принадлежали. Горожанам предоставлялось право судиться и решать свои городские дела по Магдебургскому праву.

Кроме того, городские привилеи выдавались в связи с тяжелым положением мещан, вызванным стихийными бедствиями (пожары, наводнения) и разорительными военными действиями на территории города; в связи с произволом администрации, а также по просьбе администрации города с целью развития города и увеличения численности его населения.

Расширение и увеличение количества законодательных актов по различным вопросам социально-экономической и политической жизни страны потребовали систематизации и кодификации действующего правового материала. Первой попыткой упорядочения и систематизации норм права в общегосударственном масштабе стал Судебник Великого княжества Литовского 1468 г., утвержденный великим князем Казимиром на общегосударственном сойме. Он был небольшим по объему и содержал нормы уголовного, административного и процессуального права. При публикации текст поделили на 25 статей, 16 из них рассматривали различные правовые аспекты такого преступного деяния, как кража. В основу его положено местное белорусское обычное право в сочетании с новыми правовыми нормами. Судебник был написан на старобелорусском языке. В нем впервые получила закрепление идея индивидуализации наказания. Так, статьи 5-я и 6-я ограничивали ответственность жены и взрослых детей вора, если они не знали о преступлении и не пользовались уворованным. Новым в Судебнике было определение преступления как противоправного действия. Судебник запрещал освобождать преступника от наказания. В Судебнике впервые получило законодательное закрепление запугивание как одна из главных целей наказания в феодальном праве. Усиление феодального гнета и лишение зависимых крестьян права свободного ухода от феодала были закреплены в статье 24-й, по которой предусматривалось наказание смертью того, кто помогал крестьянам или челяди убегать от своего пана. Судебник 1468 г. положил начало новому этапу в развитии правовой теории и практики законодательной деятельности, появлению новых принципов систематизации и кодификации феодального права, что завершилось изданием Статутов ВКЛ.

4. Статуты Великого княжества Литовского
1529, 1566, 1588 гг.

Вершиной систематизации и кодификации правотворческой деятельности и судебной практики стали разработка и принятие всемирно известных сводов законов Великого княжества Литовского – Статутов 1529, 1566, 1588 гг. По своему содержанию и широте регулируемых отношений они были юридическими актами, не имеющими себе равных во всей Европе. Базовой основой Статутов являлись: местное обычное право, нормы писаного права, административная и судебная практика и, в какой-то степени, нормы западноевропейского, польского, канонического и римского права.

Подготовка Статута 1529 г. велась в первой четверти XVI ст. Его писали местные ученые и юристы-практики на основе кодификации и систематизации норм местного обычного права, постановлений судебных и государственных учреждений, выданных привилеев. В подготовке проекта Статута, по мнению ряда историков, принимал участие Ф. Скорина. В сентябре 1529 г. первый Статут был введен в действие. Статут состоял из 13 разделов и 244 статей. В 1 – 3 разделах содержались основные нормы государственного права, в 4-м и 5-м – нормы брачно-семейного и наследственного, в 6-м – процессуального, в 7-м – уголовного, 8-м – земельного, 9-м – лесного и охотничьего, 10-м – гражданского, 11–13-м – уголовного и уголовно-процессуального права.

В Статуте закреплены основные правовые идеи того времени, отображено правовое сознание населения, юридически оформлено господствующее положение класса феодалов, порядки, выгодные и желаемые этому классу. Структура и система размещения правовых норм разработаны в зависимости от их содержания. Дана точная редакция каждой статьи, включены нормы государственного, административного, гражданского, брачно-семейного, наследственного, земельного, уголовного, судебно-процессуального и других отраслей права. Впервые нормы права были разграничены между отдельными отраслями и размещены в определенной системе. Было введено много новых правовых положений, ранее не известных праву ВКЛ. В Статуте юридически закреплены основы общественного и государственного строя, правовое положение классов, сословий, социальных групп населения, порядок образования, структура и полномочия органов государственного управления и суда, определены обязанности великого князя. Нормы Статута закрепляли привилегии и льготы для сословия шляхты, что на практике означало бесправие простых людей и полноту прав класса феодалов. Довольно полно изложены нормы, обеспечивающие права собственности феодалов. Дано ряд правовых норм, в которых отражены товарно-денежные отношения того времени. Особое значение в Статуте придавалось судебно-процессуальному праву, осуществлению правосудия, приданию праву авторитета. Провозглашался принцип публичности правосудия, формального равенства сторон в процессе, права обвиняемого на защиту с участием адвоката. В Статуте сделана попытка ограничить холопство: по 7-й статье 11-го раздела свободного человека за преступление не должны были отдавать в вечную неволю. Устанавливался принцип персональной ответственности за вину: 7-я статья 1-го раздела гласила, что никто не должен отвечать за чужую вину, а уголовное наказание надо назначать только лицам, вина которых установлена судом. Много внимания уделено семейно-брачному праву. Подробно регламентировался порядок назначения опекунов несовершеннолетним детям, оставшимся без родителей. Таким образом, правовые нормы, содержащиеся в Статуте 1529 г., в своей совокупности составляли своеобразную феодальную конституцию ВКЛ, а провозглашенные в ней идеи и нормы правопорядка были значительным шагом вперед. Издание Статута стало огромным качественным скачком в деле кодификации и систематизации законодательства.

Изменения, происходившие в середине XVI в. в социально-экономи-ческой и политической жизни страны, проведение аграрной, судебной и административной реформ требовали дальнейшего усовершенствования права. В 1551 г. для подготовки проекта нового Статута была создана комиссия из 10 человек. Окончательно новый Статут ВКЛ был принят в 1566 г. Основными его источниками явились Статут ВКЛ 1529 г., общеземские и областные привилеи, Судебник 1468 г., некоторые нормы обычного права. Статут 1566 г. был напечатан на старобелорусском языке. По своей структуре состоял из 14 разделов и 367 статей. В 1-м разделе содержались статьи и нормы, которые касались государственного права и государственных преступлений. Во 2-м разделе излагались нормы, регулирующие защиту земскую; в 3-м – права шляхты; в 4-м – нормы судебного и процессуального права; в 5-м – нормы брачно-семейного права; в 6-м – об опеке и попечительстве; в 7-м – о праве отчуждения поместий под условия залога и продажи; в 8-м – о тестаментах; в 9-м – о земельных спорах; в 10-м – о лесных промыслах; в 11 – 14-м разделах – нормы уголовного права: о насилиях и преступлениях против шляхты, об имущественных и других преступлениях.

Наиболее существенные изменения были внесены в нормы государственного, гражданского и судебно-процессуального права. К особо важным нормам Статута относились нормы государственного права, которые определяли состав территории государства, порядок образования и деятельность государственных органов, права и привилегии господствующего класса. Руководителем государства и главным лицом во всей системе государственных органов признавался великий князь, который в Статуте назывался господарем . Полномочия князя регламентировались правовыми нормами Статута. Он не мог без разрешения сойма решать такие важные вопросы, как начинать войну или устанавливать налоги на военные нужды, выдавать новые законы. В Статуте более полно регламентировалась компетенция органов государственной власти и управления, деятельность которых была основана на общих принципах феодального права. Был очерчен переход от феодального права собственности к буржуазному. Все феодалы могли свободно распоряжаться своими поместьями. Статут запрещал давать поместья, должности и звания чужестранцам, в том числе и уроженцам Польши. Получило закрепление правовое неравенство различных социальных групп населения, о чем свидетельствовала норма недопущения простых людей в органы управления. Существенные изменения были внесены в уголовное право: субъектом преступления считался только взрослый человек, достигший четырнадцатилетнего возраста; провозглашалась презумпция невиновности; уголовное наказание должно было осуществляться только по суду и т.д. Впервые намечалось отделение суда от органов власти и управления. Для этого создавались земские и подкоморские суды. В Статуте закреплялись основные принципы права: единство права для всех граждан (хотя оно не было равным для всех); государственный суверенитет (вопреки церковному космополитизму); ограничение власти великого князя (господаря); приоритет писаного права. Статут закреплял главную роль крупных феодалов в государстве. Конституционные нормы Статута были направлены на защиту интересов крупных феодалов, гарантировали им права и преимущества в угнетении и эксплуатации трудящихся, содействовали укреплению положения феодалов ВКЛ в отношении с феодалами Польши.

После принятия Статута ВКЛ 1566 г. кодификационная работа продолжалась. Уже на Берестейском сойме 15 августа 1566 г. в Статут были внесены поправки. Через два года Городенский сойм также внес поправки в некоторые статьи. Сойм создал комиссию для доработки Статута. Ее возглавили такие видные политические деятели и квалифицированные правоведы, как канцлер ВКЛ А.Б. Волович и подканцлер ВКЛ Л.И. Сапега. Статут ВКЛ 1588 г. был подготовлен во время правления великого князя и короля Стефана Батория (1576 – 1586 гг.). После смерти С. Батория взошедший на престол Жигимонт III Ваза своим привилеем утвердил Статут 28 января 1588 г. Статут 1588 г. включал 14 разделов и 488 статей. 1 – 4-й разделы содержали нормы права и судебного строя; 5 – 10-й – нормы гражданского, брачно-семейного и земельного права; 11 – 14-й разделы – нормы уголовного права. Наряду с типичными феодальными нормами в него были включены и некоторые нормы, вызванные распространением идей реформации и гуманизма. Через весь Статут проводится идея укрепления правового порядка, при котором все государственные органы и должностные лица должны действовать только в соответствии с законом. Провозглашался принцип верховенства права. Систематизация права сделана на новых принципах, свойственных для переходной эпохи от средневековья к новому времени, времени зарождения буржуазных отношений. Это проявилось прежде всего в ограничении власти государя и стремлении к разделению властей. Законодательная власть закреплялась за соймом, исполнительная – за великим князем и радой, судебная – за великокняжеским и главным судами и за местными судами. В Статут 1588 г. полностью перенесены нормы государственного права Статута 1566 г. В Статуте изложены нормы государственного, гражданского, брачно-семейного, земельного, уголовного права. Статут провозглашал принцип формального равенства всех перед законом, содержал нормы персональной ответственности за убийство простого человека, запрета передачи свободного человека за долги и преступление в неволю. Вместе с тем нормы Статута закрепили окончательное закрепощение крестьян. Крестьянин не имел права менять место жительства или перейти к другому феодалу. Простым людям запрещалось давать должности в государственном аппарате. Объявлялась идея веротерпимости. Уголовная ответственность за совершенное преступление наступала с 16 лет. В Статут были включены нормы, которые регулировали договорные отношения купли-продажи, займа, залога, аренды, нормы наследственного права. Историческое значение Статута 1588 г. состоит в том, что он законодательно оформил сохранение Великого княжества Литовского как самостоятельного государства вопреки акту Люблинской унии. Статут 1588 г. закончил кодификацию права в Великом княжестве Литовском. Статут ВКЛ 1588 г. имел всемирно-историческое значение. Он был издан на польском языке в 1614 г. и много раз переиздавался, а в 1811 г. – на русском и польском языках в Санкт-Петербурге. Этот Свод законов был использован при подготовке Соборного Уложения 1649 г. в России, в XVII в. переведен на немецкий язык, а в 1735 – 1738 гг. – на украинский язык, также был переведен на французский и латинский языки. После присоединения Беларуси и Литвы к Российской империи Статут ВКЛ 1588 г. действовал в Витебской и Могилевской губерниях до 1831 г., в Виленской, Гродненской и Минской губерниях – до 1840 г.

ВЫВОДЫ

Основными источниками права Беларуси эпоху феодализма являлись:

Первые записи обычного права Беларуси сделаны в грамотах и договорах Смоленска, Витебска и Полоцка с Ригой и Готским берегом 1229 г;

Общеземские привилеи (грамоты) Первыми общегосударственными (земскими) привилеями считаются три привилея, выданные в 1387 г. великим князем Ягайлой после заключения с Польшей в 1385 г. Кревской унии. Первый привилей был издан 20 февраля 1387 г. и направлен на распространение католицизма в Беларуси и Литве;

<*> Papakin M.G. Sudebnik of Kazimierz Jagiellonczyk of 1468.

Ключевые слова: Судебник 1468 г., Великое княжество Литовское, Русская Правда.

The author of the article analyses the norms of the oldest monument of laws of the Great Dukedom of Lithuania, compares the provisions thereof with Russkaya Pravda.

Key words: Sudebnik of 1468, Great Dukedom of Lithuania, Russkaya Pravda.

Судебник Казимира 1468 г. - важный памятник законодательства Великого княжества Литовского (далее - ВКЛ), имеющий значение не только для изучения истории, но и для анализа истоков современных норм права. Судебник определял порядок судебного рассмотрения уголовных дел, определял виды наказаний, устанавливал порядок защиты прав потерпевшей стороны. Отдельный интерес представляет собой возраст наступления уголовной ответственности - 7 лет. Состоящий из 25 статей Судебник относится к периоду раздачи феодалам земель и направлен, в силу этого, на защиту прав феодальной собственности и регламентацию мер наказания.

Актуальность выбранной темы обусловила фундаментальный уровень теоретико-методологической разработки проблемы. В частности, в данной работе мы опираемся на исследования И.П. Старостиной, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.Т. Пашуто, С.М. Соловьева и других.

Судебник Казимира 1468 г., представляющий первые дошедшие до нас законы Великого княжества Литовского, до настоящего времени оценивается по-разному: его рассматривают и как первую попытку общегосударственной кодификации, и как памятник, предназначавшийся первоначально для собственно Литвы <1>.

<1>

Дореволюционные исследователи в соответствии с общими представлениями о характере права Великого княжества Литовского обычно относили Судебник к памятникам русского права и подчеркивали влияние на него Русской Правды. В советской историографии источники законов Казимира IV определяются неодинаково. Общепризнано, что составители Судебника унифицировали нормы обычного права <2>.

<2> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности при уголовных преступлениях // Восточная Европа в древности и Средневековье. М., 1978. С. 252.

И.П. Старостина подчеркивает, что по вопросу о соотношении между установлениями Казимира и Русской Правдой мнения расходятся: согласно одной точке зрения сходства между ними нет <3>, согласно другой нормы Русской Правды повлияли на Судебник <4>. Таким образом, Судебник Казимира можно привлечь для изучения актуальной проблемы белорусско-литовского синтеза, поставленной советской историографией <5>, а также для исследования истории становления современного законодательства и т.п.

<3> Там же.
<4> Зимин А.А., Поляк А.Г. Значение Русской Правды для развития русского, украинского и белорусского феодального права // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 120; Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV - XVI в.). М., 1971. С. 230.
<5> Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 318 - 325, 352 - 354; Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Страны Прибалтийского региона // Пути развития феодализма. М., 1972. С. 301.

В данной главе проанализируем нормы Судебника Казимира о личной и семейной ответственности, поскольку именно такой анализ, как подчеркивает И.П. Старостина, может способствовать уяснению вопроса об источниках Судебника и определению его места в праве Великого княжества Литовского, а также дополнить общую характеристику литовской правовой культуры XV в.

И.П. Старостина исходит из признания Судебника Казимира собранием установлений, предназначенных первоначально для собственно Литовской земли <6>. Памятник небольшой по объему (25 статей, по М.Ф. Владимирскому-Буданову) <7>, а заголовок "Судебник" - поздний, закрепившийся за ним после первого издания в 1826 г. <8>.

<6> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. ... С. 253.
<7> Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. Изд. IV. Киев; СПб., 1901. С. 32 - 43.
<8>

Нормы Судебника о семейной ответственности исследователи сопоставляли со ст. 121 Русской Правды, а также со ст. 4 Привилея 1447 г., Витебским, Полоцким, Киевским областными привилеями, Литовским статутом 1529 г. <9>. Ф.И. Леонтович, усматривая в Судебнике "как бы сведение в одно целое постановлений Русской правды о татьбе", находил сходство между ними в нормах "об ответственности жены и детей, участвовавших в преступлении мужа" <10>. Владимирский-Буданов, относя Судебник к памятникам русского права, колебался в определении того, были ли его нормы изменением "к лучшему... древних постановлений об уголовной ответственности членов семьи за преступления главы ее", считая, что и в древности рабство семьи было обусловлено соучастием или сокрытием следов преступления. По его мнению, здесь впервые "в русских памятниках законодательства определяется возраст для уголовной вменяемости, именно 7 лет, согласно с учением византийского права... и древненародными воззрениями на совершеннолетие" <11>. Он указал также на различие между нормами о семейной ответственности Судебника Казимира и областных привилеев <12>. Р. Лященко подчеркивал безусловный прогресс законов Казимира по сравнению с Русской Правдой, находя в этом "усиление мысли об индивидуальной ответственности" <13>. С.М. Соловьев заметил, что нормы об ответственности жены и детей отсутствуют в московском Судебнике <14>. Польский исследователь К. Кораный видел в 7-летнем возрасте вменения проявление общеевропейской тенденции ограничения коллективной ответственности <15>. А. Янулайтис расценивал соответствующие нормы Судебника как применение ко всем сословиям принципа индивидуальной ответственности, декларированного феодалам в Привилее 1447 г. К. Яблонскис считал "неответственность" детей до 7 лет старым обычаем. И. Валиконите отметила возможность влияния норм обычного русского права на статьи Судебника об ответственности жены, при этом она сослалась на ст. 121 Пространной Русской Правды.

<9> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности... С. 253.
<10> Леонтович Ф.И. Русская правда и Литовский статут // Университетские известия. Киев, 1865. N 2. С. 9.
<11> Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права... С. 33 - 34.
<12> Там же. С. 46 - 47.
<13> Лащенко Р. Лекции по истории украинского права. Ч. II. Вып. 1. Прага, 1924. С. 44.
<14> Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. III. М., 1960. Т. 5 - 6. С. 203.
<15> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности... С. 254.

Статья 121 и Судебник Казимира похожи тем, что в них содержится общее положение об ответственности семьи, обусловленной участием в преступлении главы, а также ответственности хозяина за преступления зависимых от него людей. Но они сформулированы по-разному. Согласно Русской Правде жена и дети признаются виновными, если "крали и хоронили", согласно Судебнику - если "ведали" или "поживали". В Русской Правде рассматриваются холопы, в Судебнике - крестьяне, зависимые от феодалов. По Русской Правде ответственность семьи личная, хозяину предоставлено право выкупа и вора, и семьи. По Судебнику личная ответственность семьи обусловлена имущественной несостоятельностью, вор подлежит смертной казни, а владелец может выкупить только членов семьи. Судебник, таким образом, зафиксировал более высокий этап общественного развития, характеризующийся усилением карательных функций государства и ростом феодальной зависимости крестьянства. В Судебнике признается наказуемой менее активная, чем в Русской Правде, форма участия <16>.

<16> Там же. С. 256.

Характерно, что разбираемые нормы Судебника входят в комплекс статей, трактующих вопросы ответственности. К названным уже ст. ст. 1, 4 - 6 примыкают ст. ст. 2 и 3, оговаривающие преимущественные права истца на возмещение причиненных ему убытков в случае несостоятельности вора. Статья 7 определяет ответственность владельца за соучастие в "злодействе" зависимого от него человека, ст. 8 - ответственность хозяина дома за тайное держание посторонних лиц. Здесь же следует назвать ст. 19, рассматривающую ответственность "господаря" за воровство паробков, хотя и расположенную в другой части Судебника. Таким образом, 7 из 25 статей посвящены вопросам разграничения ответственности, из них 4 затрагивают сферу внутрисемейных отношений. Несомненен интерес составителей законов к этой теме. Вряд ли это простая случайность. Такое явление можно поставить в связь с общей тенденцией к увеличению гражданских и личных прав, проявившейся в Литве в XV в.

Наиболее остро коллективная ответственность выступает на ранних ступенях развития, в дальнейшем ответственность больших групп и территориальных объединений, а параллельно с этим - членов семьи ограничивается. В Европе эта эволюция проявилась в раннем Средневековье, но в разных странах в разное время. Она поддерживалась церковью, основывающейся на Священном Писании и римском праве. В Польше, например, в общем виде со ссылкой на Священное Писание принцип индивидуальной ответственности был зафиксирован в Малопольском статуте <17>. Литва также не осталась в стороне от этого процесса. Идея индивидуальной ответственности в соответствии с "правом христианьским" нашла отражение в общеземском Привилее 1447 г. <18>. Исключения составили преступления против "господарьства" (crimenlaesae majestatis).

<17> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности... С. 256.
<18> Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. М., 1915. С. 326.

Полоцкий областной привилей разъяснил это общее положение, подчеркнув имущественную "неответственность" семьи ("жоны и детей не займати и именья не рушати"). Наказанию подлежали те, кто знал о преступлении или участвовал в нем ("нижьли который будеть в том деле, а то ведал, тых и казнити") <19>. Более кратко эти установления изложены в Киевском областном привилее, а также Привилее киевским мещанам <20>.

<19> Ясинский М.К. Уставные земские грамоты Литовско-Русского государства. Киев, 1889. С. 173.
<20> Там же. С. 547.

В Литовский статут 1529 г. положения статьи Привилея 1447 г. перешли почти без изменений (2, 5). Провозглашенная индивидуализация наказаний не распространялась на "зраженье маестату господарского". Имение изменника, бежавшего за границу, конфисковывалось, и неотделенные дети (в том числе несовершеннолетние) лишались наследства, как и другие родственники (раздел I, ст. ст. 2, 4). Имущественные взыскания падали на имения жены в случае "злодейства", если она "посполу з мужом краденых речей ведома была и з мужом поживала" (раздел V, ст. 11).

Положения об индивидуальной ответственности применялись в судебной практике <21>. При этом их реализация зависела от того, жил ли обвиняемый вместе с семьей. В этой связи становится понятным особое внимание, уделяемое в Судебнике разграничению ответственности. Видимо, составители попытались отразить принцип индивидуальной ответственности в уголовном праве.

<21>

По поводу идеи ограничения коллективной ответственности в I Литовском статуте К. Кораный отметил, что его составители основывались не на отдельном правовом памятнике, "но скорее учитывали тенденцию, распространенную в современном законодательстве Европы, которое стремилось к установлению индивидуальной ответственности". В Судебнике Казимира он видел проявление этого принципа в том, что 7-летние дети не отвечали за преступления отца. Дальнейшее развитие, по его мнению, отразил I Статут, в котором указывалось, что если семья пользовалась крадеными вещами, то тоже несла ответственность <22>. По мнению И.П. Старостиной, это не совсем точно, поскольку такой принцип нашел отражение уже в Судебнике Казимира, а также в некоторых областных привилеях.

<22> Цит. по: Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности при уголовных преступлениях // Восточная Европа в древности и Средневековье. М., 1978. С. 257.

Большинство исследователей подчеркивали примитивный характер Судебника. Не давая общей оценки, И.П. Старостина полагает, что рассмотренные статьи были важным этапом развития литовского права. Они свидетельствовали о следовании современным общеевропейским принципам, разумеется, с учетом местных условий, которые получили свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве <23>.

<23> Там же.

Нормы, регулирующие семейную ответственность в Судебнике, имеют в виду, прежде всего, феодально-зависимое население (см. ст. ст. 3, 4). Это можно объяснить тем, что татьба была наиболее частым преступлением неимущих. Кроме того, такое явление находится в соответствии с социально-экономическими процессами в Литве этого периода, характеризующимися увеличением массы частновладельческих крестьян, развитием и укреплением феодального иммунитета. Положение ст. 121 Русской Правды о "неответственности" невинной семьи холопа связывалось в литературе с нуждами холоповладельцев. Вероятно, и в данном случае появление в Судебнике комплекса статей о семейной ответственности при преступлениях крестьян было отражением возросшего значения частновладельческого населения в феодальном обществе и в определенной степени поддерживало интересы феодалов.

Провозглашенный в привилеях и разработанный в Судебнике принцип индивидуализации наказаний на практике не всегда мог быть применим по отношению к массе малоимущего населения. В Литве и белорусских землях продолжала существовать ответственность жены и детей за долги мужа и отца и выдача их по суду как судебного залога до уплаты соответствующей суммы <24>, от чего страдали прежде всего необеспеченные слои.

<24> Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 288.

Выводы.

Итак, Судебник Казимира не только установил основные нормы уголовного права, но и закрепил законодательные акты ВКЛ, обозначил права иммунитета землевладельцев, обосновал освобождение вольных крестьян, ставших крепостными, от великокняжеского суда и государственных повинностей. Нормы Судебника повлияли не только на Литовский статут 1529 г., но и на Киевский привилей, Привилей киевским мещанам, привнесли в восточноевропейское законодательство общеевропейские правовые нормы. Кроме того, в Судебнике Казимира унифицированы нормы права, использованы юридические понятия и термины.

Список использованной литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. Изд. IV. Киев; СПб., 1901. С. 32 - 47.
2. Зимин А.А., Поляк А.Г. Значение Русской Правды для развития русского, украинского и белорусского феодального права // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 118 - 134.
3. Лащенко Р. Лекции по истории украинского права. Ч. II. Вып. 1. Прага, 1924. С. 44 - 45.
4. Леонтович Ф.И. Русская Правда и Литовский статут // Университетские известия. Киев, 1865. N 2. С. 8 - 14.
5. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. М., 1915. 408 с.
6. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. 531 с.
7. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Страны Прибалтийского региона // Пути развития феодализма. М., 1972. С. 288 - 301.
8. Правда Русская. М.; Л., 1947. Т. II. 879 с.
9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. III. М., 1960. Т. 5 - 6. 815 с.
10. Старостина И.П. О месте Судебника Казимира 1468 г. в праве Великого княжества Литовского // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. М., 1976. С. 94 - 113.
11. Старостина И.П. О происхождении заголовка Судебника Казимира 1468 г. // Проблемы социально-экономической истории СССР. М., 1977. С. 226 - 239.
12. Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1988 - 1989 гг. М.: Наука, 1991. С. 170 - 344.
13. Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности при уголовных преступлениях // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 252 - 260.
14. Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Минск, 1960. Р. 1. Ст. 7.

Виды преступлений: против имущества, против порядка управления.

Субъект: с 7 лет.

Отягчающие обстоятельства: сумма похищенного, предмет кражи; рецидив; задержание с “лицом” (поличным).

Виды наказаний: смертная казнь; имущественные.

Прогрессивные наложения: ответственность только за вину; установлен четко возраст уголовной ответственности; принцип соразмерности наказания тяжести совершенного преступления; запрещение самосуда.

Комментарии:

Феодальное право ВКЛ как регулятор общественных отношений под воздействием экономических, социальных и политических причин интенсивно развивается. Для него характерны два основных этапа развития.

Первый, “привилейный” этап (XIII-XV вв.), на протяжении которого по мере образования ВКЛ как суверенного феодального государства складывается общеземское право , его отдельные отрасли и их институты путем издания великими князьями грамот (привилеев). Нормы их обязательны для всего населения ВКЛ, в том числе и самих великих князей, не только издавших грамоту, но и всех последующих князей.

Второй, “статутовый”, этап характеризуется господством общеземского права, которое развивается так динамично, что неоднократно требуется его систематизация. Это приводит к появлению таких крупных памятников права как статуты ВКЛ 1529, 1566 и 1588 годов. По своей структуре и содержанию они могут быть отнесены к своду действующего права государства.

Для “привилейного” этап а развития феодального права характерно то, что правовой обычай как основной источник феодального права в IX-первой половине XII в. вытесняется нормативным актом (договор, грамота, постановление сейма). К значимым нормативным актам указанного этапа относятся договор.

Суде́бник Казими́ра или Судебник 1468 года - сборник норм права XV века, составленный великим князем литовским Казимиром IV. В оригинале имел общепринятое для правовых памятников тех лет название «Письмо». Другое название - «Судебник» (так назывались учебники права, которыми пользовались в судах при рассмотрении уголовных и гражданских дел).

Нормы Судебника регламентировали по большей части уголовно-правовые отношения, однако имеются и некоторые положения, которые касаются процессуального, административного и гражданского права. Утверждение Судебника стало первой попыткой установления единства правовых норм во всём княжестве, ограничения судебного произвола, а также законодательного оформления права охраны собственности феодалов и введения жёстких мер наказания преступников.

Судебник 1468 года был не очень большим по объёму и имел помимо вступления и заключения всего 26 статей, 16 из которых рассматривают такое преступление, как кража («татьба»). Особого внимания заслуживает статья №1, вводившая запрет на передачу потерпевшему детей до семилетнего возраста, родители которых были признаны виновными в воровстве и не имели возможности заплатить за содеянное преступление. В статьях №5 и №6 была ограничена ответственность жены и детей правонарушителя, если они не знали о совершённом преступлении и не пользовались украденными вещами, хотя раньше вместе с осуждённым вся его семья также несла ответственность. Тем самым в законе закреплялась идея индивидуализации наказания. Новым в Судебнике было также то, что преступление классифицировалось уже как противоправное действие.

Наряду с типичными признаками феодального права (правовые привилегии, классовый характер) Судебнику уже характерны такие прогрессивные по тому времени положения, как:

Право феодалов на общественный суд;

Чётко обозначенный возраст наступления уголовной ответственности;

Свободное распоряжение недвижимым имуществом;

Ограничение ответственности близких родственников;

Индивидуализация наказания;

Запрет судебного самоуправства.

Это свидетельствует о высоком уровне развития государства, общества и правовой мысли. Необходимо отметить, что, несмотря на довольно жестокие виды наказаний за преступления (повешение, сожжение, четвертование), уголовное право всё же придерживалось некоторых идей гуманизма. К их числу относятся, например: неприменение уголовного наказание к детям, запрет смертной казни для беременных женщин, введение для шляхтича уголовной ответственности за убийство человека низшего сословия, а также большей ответственности за преступления, направленные против женщин.

Судебник Казимира заложил тот фундамент, на котором впоследствии строилась и развивалась русская и литовская правовая система.

I.3. Основные этапы исторического развития римского права

II Съезд Советов, его основные решения. Первые шаги новой государственной власти в России (октябрь 1917 - первая половина 1918 гг.)

II. Основные показатели деятельности лечебно-профилактических учреждений

II. Основные проблемы, вызовы и риски. SWOT-анализ Республики Карелия

IV. Механизмы и основные меры реализации государственной политики в области развития инновационной системы

V.1. Общие начала правового положения лиц в частном праве

Суде́бник Казими́ра или Судебник 1468 года - сборник норм права XV века, составленный великим князем литовским Казимиром IV. В оригинале имел общепринятое для правовых памятников тех лет название «Письмо». Другое название - «Судебник» (так назывались учебники права, которыми пользовались в судах при рассмотрении уголовных и гражданских дел).

Нормы Судебника регламентировали по большей части уголовно-правовые отношения, однако имеются и некоторые положения, которые касаются процессуального, административного и гражданского права. Утверждение Судебника стало первой попыткой установления единства правовых норм во всём княжестве, ограничения судебного произвола, а также законодательного оформления права охраны собственности феодалов и введения жёстких мер наказания преступников.

Судебник 1468 года был не очень большим по объёму и имел помимо вступления и заключения всего 26 статей, 16 из которых рассматривают такое преступление, как кража («татьба»). Особого внимания заслуживает статья №1, вводившая запрет на передачу потерпевшему детей до семилетнего возраста, родители которых были признаны виновными в воровстве и не имели возможности заплатить за содеянное преступление. В статьях №5 и №6 была ограничена ответственность жены и детей правонарушителя, если они не знали о совершённом преступлении и не пользовались украденными вещами, хотя раньше вместе с осуждённым вся его семья также несла ответственность. Тем самым в законе закреплялась идея индивидуализации наказания. Новым в Судебнике было также то, что преступление классифицировалось уже как противоправное действие.

Наряду с типичными признаками феодального права (правовые привилегии, классовый характер) Судебнику уже характерны такие прогрессивные по тому времени положения, как:

Право феодалов на общественный суд;

Чётко обозначенный возраст наступления уголовной ответственности;

Свободное распоряжение недвижимым имуществом;

Ограничение ответственности близких родственников;

Индивидуализация наказания;

Запрет судебного самоуправства.

Это свидетельствует о высоком уровне развития государства, общества и правовой мысли. Необходимо отметить, что, несмотря на довольно жестокие виды наказаний за преступления (повешение, сожжение, четвертование), уголовное право всё же придерживалось некоторых идей гуманизма. К их числу относятся, например: неприменение уголовного наказание к детям, запрет смертной казни для беременных женщин, введение для шляхтича уголовной ответственности за убийство человека низшего сословия, а также большей ответственности за преступления, направленные против женщин.